時間：2018/07/06
人員：謝老師、黃怡靜、朱美霖、蔡函恩
議題1 收案進度報告
1. 本周未收案，臨床老師有收到2位stroke個案，但皆不符合收案標準。
議題2 錄音紀錄表試用狀況
1. P17錄音紀錄表修改完成，確認第2、3次錄音檔沒有出現決策相關內容。
2. P10.11.13的第2、3次逐字稿沒有出現決策相關內容。
議題3評分表試用狀況
1. 函恩：評分表內容太理想，會對不上逐字稿內容
此現象是合理的。
2. “職能治療師與個案/家屬雙方都同意且確認長期目標選項之決議”此項採用低標，只要治療施有問好不好、要不要等句子，就算是有確認。
3. 怡靜學姊：量表設計上試用的結果，應每種分數(高低分)都要有，但試評結果都很低分，是否不符合方法學?
地板效應(floor effect)是可以預期的，若可以解釋就好，但未來仍需專家確認。評分表先著重內容效度、interrater reliability、intrarater
reliability即可。
4. 怡靜學姊：在評“職能治療師明確列出可選擇的短期目標選項”時，若治療師沒有明確提出只是舉例，是否算有?
需多加一個中間選項，以增加區辨力，避免地板效應。
5. 怡靜學姊：此量表各題目間未必獨立，是不是不算好的量表?
因為SDM不適用所有情境。之後多些量表試用經驗後再確認，可多加一個不適用的選項。如有outlier不適用，就把資料整個去掉。
議題4 outcome indicater-insight的評估工具討論
1. 請函恩將整合的量表將上半部改成下半部的評分方式，交由謝老師請臨床人員試用。
2. 請函恩從3種評估工具中挑一個做為臨床效標。
3. 請函恩做3種評估工具內容上的描述，以及優缺點的比較，另外，將心理計量驗證相關文獻交給老師，下次開會討論。
4. 項目夠具體，病人應能理解，故不需要再挑選。
下次開會時間：7/20(五) 17:15
任務交辦：函恩、美霖再試評5個，先各自評，於討論前私下確認一致性，再於下次開會中討論
以上
謝謝大家
美霖敬上
沒有留言:
張貼留言