與會者：謝老師、黃怡靜、朱美霖、蔡函恩、林子群
會議記錄：函恩
會議記錄：函恩
一、收案進度報告：這兩週無新收案（漏收一位）
二、評分表：
1.
填答時，若選填大略提到或不適用，請於後補充說明原因。
2.
Q:問主訴時一句話問過各項目標，算嗎？還是需針對個案可能遇到的問題？
ex.「所以現在日常吃東西啊，刷牙洗臉，跟洗澡那些全部基本上都沒有甚麼太大問題吼」
A:因為我們現在用低標來判讀，所以算。
3.
Q: 做鞋子和做垂足板可以做為長期目標選項嗎？
A: 「走路腳不翻」可以做為長期目標選項；做鞋子和做垂足板則為治療計畫的選項。
4.
Q: 若治療師問想改善什麼時，個案主動提出多項目標，則此項目治療師就沒有得分的現象？
A: 嗯，就給0分，但可在其後補充說明「個案主動提出」
5.
Q: 「解釋各長期目標選項的定義與內容」適用兩個以上？
A: 僅一個也適用。
6.
Q: 提到兩項長期目標，但只詳細解釋其中一項？
A: 大略解釋。
7.
Q: 呈上題，如何才能算清楚解釋呢？
A: 每一項都應主動說明，或至少確認。
8.
Q: 目標為獨自出門散步時，「兒女有沒有空幫忙在旁邊監督」算不算考量要素？這些問題像是針對「做完選擇」後的練習方式？
A: 算，多少都會影響。
9.
Q: 呈上題，衍生問題：「職能治療師詢問個案/家屬在選擇長期目標選項時重要的考量要素」目前的填答選項只有「無、有、不適用」，似乎無法區隔只討論一項目標與每一項目標都詳細討論的情形？
A: 未來可能也需要有「0、1、2、N/A」的量尺。
10.
Q: 「職能治療師詳盡地向個案/家屬解釋各長期目標選項常見的考量要素及其優劣比較」？
A: 這裡的「優劣比較」指的是「單一選項本身的優缺點比較」。（*ex. 練手的動作可能很符合個案想練的，但是成效跟其他目標相比，可能較有限?）
11.
Q: 「職能治療師詢問個案/家屬對於長期目標選項的需求或偏好選項」題目中的「對於長期目標選項的需求或偏好選項」指的是要選哪幾項目標、偏好哪幾項目標，而不是「對於長期目標的需求/想練到什麼程度」，對嗎？
A: 是的，所以像治療師問：「那目前你覺得在這裡想要練到的程度大概是怎麼樣?你覺得說差不多可以了?」就要選「無」。我們目前是先試用長短期目標選擇的評分，之後會再加上「預期進展」。
12.
Q: 「職能治療師針對個案/家屬提出的長期目標選擇提供建議」如何決定是大略提到或清楚說明？
A: 這在判定上一定會有些主觀，但可以站在病人的角度來思考：「如果我是病人，聽完這些說明，我覺得清楚了嗎？」
13.
Q: 出現需要「比較」、「權衡」的題目，但只有一個目標？
A: 不適用。請在不適用後方標註，以利累積、觀察不適用的原因，未來可能增加選項。
14.
Q: 如果看完覺得病人有同意，但字裡行間找不到確切的字？
A: 還是要找出判斷的依據、最好能引用文字。因為是逐字稿，雖可能低估，雙方都要明顯同意才能給分。
＊下次討論時讓大家評斷一下P6的前後文
15.
Q: 手腳力氣算兩個目標對嗎？
A: 對。
16.
Q: 「除了個案/家屬的選擇外，職能治療師提供其建議的長期目標與說明」v.s.「職能治療師明確列出多種可選擇的長期目標選項」因為採低標，評的時候感到有重複的情形？
A: 兩者的意圖不同，前者應為肯定句，後者較偏向疑問句。（前者是針對個案/家屬的選擇，進一步提出建議；後者是列出選項讓個案/家屬選擇）
17.
Q: 「個案/家屬表明其在選擇短期目標選項時重要的考量要素」v.s.「個案/家屬明確陳述其對於短期目標的需求或偏好選項」在「因為工作需要，視力很重要」一例中的區別？
A: 「因為工作很重要」屬於前者的範疇，「視力很重要」屬後者。
18.
Q: 「個案/家屬權衡與排列其偏好的短期目標選項之優先順序」v.s.「個案/家屬明確陳述其對於短期目標的需求或偏好選項」在「比較想練視力」一例中，是否都能選？
A: 是。
19.
Q: 評分表似有時間性，項目由上往下照時間進行，但評的時候不是如此？且長短期目標常混和著討論？
A: 因為我們採低標，所以出現這樣的結果並不奇怪，且溝通的流程也和治療師的溝通技巧/習慣有關。
20.
Q: 視力、觸覺、疼痛控制等項目，似乎不太會討論到長期目標？（除非有明確的工作需求）可以想成「看東西、保持安全……」是他的長期目標嗎？還是沒特別講就當作沒有討論？
A: 沒有就算沒有，須保持評分的原則。
二、病識感評估工具：
1.
是重要議題，需標準化評估工具
2.
先了解、評論工具，充實背景知識，以利未來發展工具與寫計畫
3.
計畫寫好後，工具才使用
以上，謝謝大家！
以上，謝謝大家！
沒有留言:
張貼留言